Залучення грантів та міжнародної технічної допомоги для України Дивись детальніше! Молодіжний ресурсний центр України Дивись детальніше! Шлях до ВОЛІ Русі - України - звільни розум! Дивись детальніше!


» » Знання як стратегічний актив компанії: як ними керувати?

Знання як стратегічний актив компанії: як ними керувати?

Автор: Taras 3 січня 2011
Как добраться из пункта А в пункт Б?

Чтобы добраться из пункта А в пункт Б, для начала нужно знать, где находится А, где находится Б, и какие транспортные средства их связывают. Другими словами, чтобы отправиться в путешествие, нужно что-то знать о местах и маршрутах.

Сможет ли путешественник преодолеть путь между А и Б, если:
пункт А обозначен на одной карте, которая лежит в правом кармане,
пункт Б – на другой, в левом кармане,
расписание автобусов информирует о маршрутах между В и Г и вообще завалилось куда-то под подкладку рюкзака,
и еще зачем-то на самом видном месте лежит реклама авиарейсов между Ю и Я?

Вроде бы понятно, что для продолжения пути нашему путешественнику нужно на время превратиться в собственного менеджера и что-то сделать, чтобы собрать в одном месте всю необходимую информацию и разобраться, как ее можно использовать для дальнейшего пути.

Эта простая аналогия показывает, что в современном мире владение информацией еще не является залогом успешного функционирования. Если быть более точными, то факт наличия информации о чем бы то ни было не гарантирует, что построенный на ней бизнес или стратегия будут успешными. Важно не только знать что-то, но и уметь управлять знаниями.

Управлять знаниями – это знать, где взять необходимую для принятия решений и ведения дел информацию, как ее хранить, как передавать другим. Как структурировать и различать важную и неважную информацию. Как превращать информацию в знания, т.е. делать ее частью реальных навыков и умений сотрудников компании. И чем больше бизнес компании связан с нематериальной сферой, тем большее значение для его эффективности играет сознательное управление знаниями.

Пока даже в мировом масштабе управление знаниями – это относительно новая сфера менеджерской практики. В украинский бизнес навыки управления нематериальными информационными активами компании приходят с трудом. Иногда – только благодаря инициативе отдельных светлых голов, немного чаще – в результате "пересаживания" корпоративных практик иностранных владельцев или партнеров.

На первый взгляд может показаться, что управление знаниями – еще одна блажь западного корпоративного мира, функция ради функции, которая не имеет отношения к реальному бизнесу.

Однако наверняка каждый из читателей сталкивался с ситуацией, когда нужно срочно принимать решение, а необходимой для его обоснования информации нет под рукой. Тут же начинаешь клясться себе, что в следующий раз "все будет разложено по полочкам" и нужный файл окажется "на расстоянии не более трех кликов".

Или – не менее типичная ситуация: когда уходит из компании ценный сотрудник (а вместе с ним и знания), то что делать в нештатных ситуациях, если новые сотрудники еще не набрались опыта.

Или – ситуация, с которой часто сталкиваемся мы как исследователи: клиент приходит с целью узнать что-то новое о рынке, на котором работает. Через 10 минут обсуждения оказывается, что нужная ему информация в доступном виде обитает в соседнем отделе - просто никому не приходило в голову ее там искать. Проще начать поиски сначала и продублировать все действия, необходимые для получения этих данных, чем рыться в собственных архивах.

Собственно, поэтому одна из задач управления знаниями – или knowledge management, как это традиционно называется по-английски – предотвращение повторных действий, направленных на получение информации, а также оптимизация использования имеющихся знаний.

Далее в этом материале речь пойдет о том, на какие моменты нужно обратить внимание, если возникает необходимость построить у себя на предприятии систему управления знаниями. Что делать, если ее необходимо строить с нуля?


Системы управления знаниями

Для начала, конечно, нужно понимать, что идеальной общей системы не существует. Каждый бизнес и каждая организационная структура требуют своего уникального решения. Вместе с тем, некоторые рекомендации для запуска системы все же существуют.

Во-первых, необходимо определиться, система какого типа наиболее органична для организационной структуры компании и ее бизнеса: технологическая (информационная) или социоорганизационная (контекстуальная).

Информационная система предполагает, что для жизнедеятельности компании критично технологическое отношение к знаниям. Если компания реализует свой бизнес через регулярное воспроизведение одних и тех же процессов, решение одних и тех же стандартных организационных проблем, ей жизненно необходимо оперировать максимально однозначной, точной информацией, описывающей эту рутину и рекомендующей, что делать в тех или иных обстоятельствах.

Другими словами, такой подход предполагает, что основа знаний компаний – универсальные ответы на вопрос, что делать в стандартных ситуациях.

Принципы работы такой системы:
общая доступность информации для любого уполномоченного сотрудника; знания, собранные такой системой, по природе своей явные, они "живут" отдельно от людей, в специальных хранилищах;
аконтекстуальность: однозначность, отсутствие разночтений в интерпретации;
статичность: существуют накопленные правила и практики реализации бизнеса; если они меняются, то крайне редко;
оптимизация: правила и практики направлены на разворачивание оптимального сценария поведения в предсказуемых обстоятельствах;
полнота: информация очень детальна, любому нюансу уделяется одинаковое внимание;
рациональность: хранимое знание по своей природе рационально, оно призвано обеспечивать эффективность работы компании.

Контекстуальные системы находятся на другом полюсе бизнес-активности. Они не ориентированы на формализацию и каталогизацию стандартных решений. Наоборот, копят частные случаи и наблюдения за кейсами. На первый план выходит уникальный индивидуальный опыт каждого сотрудника. Наиболее оптимален такой подход для бизнесов, работающих в меняющихся условиях, - тех, кому приходится подстраиваться под нештатные ситуации.

Принципы организации этой системы:
персонализированная передача знаний-опыта: в рамках этого подхода знания часто находятся в скрытой, свернутой форме, передача их возможна только в результате индивидуального общения, прямого контакта между знающим/опытным сотрудником и тем, кому эти знания нужны;
контекстуальность: накопленный опыт имеет смысл и значение только в рамках конкретных кейсов, для новых решений необходим поиск максимально похожих случаев из практики;
динамичность: новый опыт, новый кейс может существенно изменить представления о том, что и как нужно делать в конкретной ситуации;
адаптация: контекстуальная система не ищет оптимальных стандартных решений, а порождает уникальное, максимальное адаптированное к обстоятельствам предложение;
акцентирование: такие системы изначально выделяют главное и второстепенное;
реальность: знания, которыми оперирует такая система, описывают конкретный "кусочек" реальности;ьрешения, которые на их основе принимаются, - решения также по отношению к конкретному фрагменту реальности.

Как правило, эти два подхода к организации знания не исключают друг друга, но большинство практиков и теоретиков KM отмечают, что различным организациям в итоге оказывается более присуща только одна из них. Совмещение редко бывает успешным.

Так, например, из известных примеров – первую стратегию работы с информацией используют Andersen Consulting и Ernst and Young, а вторую - Boston Consulting Group и McKinsey. Как отмечают Хансен и Хаас, выбор в пользу той или иной системы связан не только с природой бизнеса или клиентами компании, но и с особенностями сотрудников компании (в какой среде им удобнее работать) и общей стратегией работы на своем рынке.

С другой стороны, важно помнить, что чем больше компания, тем больше ее потребности в технологизации работы со знаниями.


Чем управлять?

Какая информация и какие знания преимущественно становятся объектом управления в приведенных системах?

В рамках технологической системы происходит хранение, извлечение, распространение того, что теоретики KM называют концептуальным, явным знанием. Это знания о структурах, производственных процессах, стандартных практиках: правила, нормы, стандартные процедуры, технические спецификации, стандарты взаимодействия, описание рутинных процессов, техническое ноу-хау, объективное формальное знание об объективной среде реализации бизнеса.

Другими словами, объектами управления такой системы являются данные и информация.

Социоорганизационная система имеет дело, как правило, с неявным знанием, которое базируется на коллективном опыте компании, часто носит аффективный или неформальный характер, касается скрытой составляющей бизнес-процессов, ценностей компании, видения корпоративной культуры и т.д. Это общий опыт, социальные нормы, традиции, интуитивное знание, инсайты, общая философия ведения бизнеса, этические стандарты и социальная ответственность.

Фактически, объектами управления для контекстуальной системы становятся знания и опыт конкретных людей.


Носители знания, принципы хранения, инструменты работы с информацией и знаниями

Естественно, что базовая метафора для технологической системы управления знаниями – это компьютер. Информация хранится где-то на "железе", в хранилище (data warehouse) в закодированном или индексированном виде.

Для того, чтобы ее извлекать, хранить, оперировать, необходимо программное обеспечение: специальные инструменты для работы с данными (data mining tools), поисковые машины, возможность кастомизации профилей пользователей. Кроме того, ПО также необходимо для классификации и кодирования поступающей информации, что позволяет обеспечить ее правильную каталогизацию и хранение.

В контекстуальной системе, которую иногда еще называют органической, на первый план выходят люди как носители знания. Иногда эти системы даже называют "человекоцентричными". Люди и их опыт – ядро такой системы. Опыт хранится в виде кейсов - случаев из практики, оформленных как отчеты, записи и т.д. Для успешной передачи сути накопленного опыта необходимы инструменты, повышающие наглядность материалов, - визуализация.

Органические системы не исключают использования компьютеров, однако они нужны в первую очередь как инструмент общения.



Обмен знаниями внутри компании

Передача знаний – одна из наиболее важных задач. Сбои на этом пути, как правило, ведут к ненужной повторной активности и прочим неприятным шагам.

Информационные системы тяготеют к формальным каналам обмена информацией: различные сети (интернет, интранет), каталоги с индексированной информацией. Кроме того, здесь обязательно наличие программ, которые позволяют формировать запросы любой конфигурации.

Контекстуальные системы как раз наоборот - максимально неформальны, знания передаются "из рук в руки" посредством личного общения заинтересованных сторон: на воркшопах и встречах, через переписку, видеоконференции и т.д. Соответственно, задача компании, которая ориентирована на такой подход в работе со знаниями, - обеспечить максимально комфортные условия для взаимодействия сотрудников.



Аудит

Еще одна практическая задача, которая предшествует внедрению системы управления знаниями, - это аудит информационных процессов, которые уже сейчас присутствуют на предприятии. Каждая компания вырабатывает свой стиль работы с информацией, поэтому задача KM - не сломать существующие практики, а оптимизировать их. Имеет смысл начинать KM не с нуля, а с информационного аудита, т.е. определить, как уже сейчас в компании организованы информационные потоки, какие ресурсы и кем используются, насколько они влияют на общую эффективность компании.

В самом общем виде информационный аудит, в соответствии с моделью Британской Ассоциации информационного менеджмента, предполагает решение следующих задач.
Определение информационных потребностей организации и выделение стратегически важных, критичных для успешного функционирования компании.
Определение источников, ресурсов и продуктов, которые в настоящее время удовлетворяют информационные потребности.
Создание карты информационных потоков – внутри организации, между организацией и внешней средой.
Анализ информационных пробелов, задвоений, областей с нехваткой информации и ее избыточностью, а также определение сегментов, требующих изменений.

Фактически информационный аудит позволяет не только идентифицировать информационные ресурсы, но и показывает, кто, как и с какой целью ими пользуется, где в организации используется и создается стратегически важное знание.

Соответственно, понимание того, какова ситуация сейчас и какие направления нуждаются в улучшении, позволяет компании выбрать наиболее оптимальную модель управления знаниями – базирующуюся на объективной информации или на личном опыте сотрудников компании.

Наличие отстроенной системы KM, в свою очередь, позволит более действенно организовать сбор необходимой для работы информации, провести и заказать исследования, а также эффективно использовать результаты этих исследований в работе.

Коментарі до статті:

Шановний користувач, Ви зайшли на сайт як незареєстрований користувач. Ми рекомендуємо Вам зареєструватись або зайти на сайт під власним логіном.
Інформація
"Гості" не можуть коментувати дану новину.

Створити акаунт

Приєднуйтесь

Вконтакті Facebook Twitter Politiko Однокласники RSS 2.0 Форум Youtube

Наші банери

Український Незалежний Фонд Інноваційного Розвитку
Отримати код банеру

Реклама

Опитування

Хто змінить країну, хто здатний на інновації?

Влада
Бізнес
Вчені
Еліта
Молодь
Особистості
Пенсіонери
Ніхто і ніколи

Допомога УНФІРу

Допомога Українському Незалежному Фонду Інноваційного Розвитку
Зробіть свій внесок у спільну справу розвитку України! Кожен внесок є важливим!